Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос по услуге
Задать вопросВ судебном заседании С. указал на то, что наниматель незаконно уволил его в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь (прогул без уважительных причин), в то время как в период его работы у нанимателя по профессии водителя в отношении него наниматель нарушал законодательство о труде, не обеспечивая его средствами индивидуальной защиты (специальной одеждой и специальной обувью),
В связи с этим С. просил суд установить факт нарушения нанимателем законодательства о труде, обязать нанимателя отменить приказ об увольнении его в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь, изменить формулировку причины увольнения на статью 41 Трудового кодекса Республики Беларусь (расторжение срочного трудового договора по требованию работника), взыскать с нанимателя минимальную компенсацию в размере трех среднемесячных заработков и возмещение морального вреда 3 000 руб.
В судебном заседании представители нанимателя исковые требования С. не поддержали, указав на то, что что у нанимателя в полном объеме имелись положенные С. средства индивидуальной защиты (как специальная одежда, так и специальная обувь). Неоднократно наниматель пытался выдать их С., однако последний от получения отказывался, ссылаясь на то, что он не планирует долго работать у нанимателя, в связи с чем они ему не нужны. Все случаи отказа С. от получения средств индивидуальной защиты наниматель оформлял соответствующими актами.
В связи с тем, что с 20 сентября 2023 г. по 5 октября 2023 г. С. совершил длительный прогул без уважительных причин, наниматель уволил его в соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь.
Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав представленные сторонами документы и другие доказательства, суд Речицкого района принял решение отказать С. в удовлетворении исковых требований к нанимателю.
Источник https://telegra.ph/Sudebnaya-praktika-03-11
